Pekná fotka ako aj mnoho ďalších. Ako keby sa zasekol medzi peklom a naším svetom. Tá hmla už mi pripomína dym z ohňa a ku všetkému tá značka na aute. Jednoducho tá fotka má niečo do seba.

• Odpověď: Takové bylo to místo. Jen mělo blíže k peklu :-)

Pěkná fotečka, líbí se mi hlavně ta mlha

Tvůj bratr Jan Škrabálek

• Odpověď: Dík, bratře. Pozdravuj tam doma.

Je zvláštní jak někteří lidé dokážou vyjádřit lidské pocity... s takovou dokonalostí z okolního života

ahoj Michale,
budoucnost nevytváříme, neboť jsme v roli pozorovatele. Tak trochu ožíváme myšlenku, která je již hotová a vlastními činy se posunujeme pro nás v časové ose, která je ale celkem, tady stále trvá. Proto není budoucnost ani minulost. Texty jsou zajímavé a fotografie též. Určitě tě spousta věcí mrzí, ale pokud by jsi fylozofické úvahy více prohloubil a logicky srovnal, měl by jsi chuť třeba zkusit takové fotografie tvořit rovnovážněji. Přeji vše dobré a radost z tvorby. Vláďa J.

• Odpověď: Ahoj Vláďo, to si rozhodně nemyslím, že jsme v roli pozorovatele. Svět je takový, jaký si ho uděláme. Když budeme pasivně přihlížet, na první pohled se možná mnoho nestane, ale zpětně ta nečinnost nebo činnost vidět je, a velice dobře. Jedna zdánlivě bezvýznamná chvilka může úplně změnit svět (viz třebas Černobyl, kdyby tehdy jediný člověk reagoval jinak, nic by se bývalo nestalo).
  
  Obecně každá víra (a teď nemyslím náboženství) má tendenci k pasivitě, ke zříkání se zodpovědnosti. To je nebezpečné. "Hele, ten náklaďák srazil důchodkyni na přechodu. Někdo určitě už volá záchranku." - kdyby si tohle řekli všichni...

ahoj, tak trochu jinak.
vývoj je založen na vlastní změně jednotlivých buněk, které jsou součástí celku. Ten je buď pasivní, nebo aktivní (tyto se ještě dělí). V podstatě svými činy reaguješ na události, které jsou dané i když jejich projev je měnný dle kvality a množství vlastností která máš, a kterými reaguješ na vzniklé situace. Tím jakou kvalitou řešíš věci které žiješ, mění se i osa pevných událostí, které proběhnou v lehčí, nebo horší formě a zároveň tím utváříš postoj, který tě zařadí do prostoru odpovídající tvé dosažené kvality, tak aby je další činy mohli dále prohlubovat tvoje vnímání. Tak je to s námi všemi. V jaderce nemohl ani jednat jinak, navíc jsou osudy tak propojeny, že důslek ovlivnil ostatní, protože to naplňuje jejich vývoj, který musí řešit, a ten musí taky někdo "připravit". Náhoda neexistuje. (vidíš že o pasivitě nemůže být ani řeč. - tolik k roli pozorovatele). Náboženství je odrazem daného dosaženého stupně vývoje části lidí. Nemohou věci ještě promyslet do větší hloubky, a tak věří tomu co slyší bez vlastního kritického zhodnocení. "K důchodkyni" - pokud na chvilku opustíme čas a pojmem souvztažnost osudovosti všech okolností tohoto děje je v této myšlence řešení hotové. Je to znovu vývojová záležitost k posunu jak raněné, tak ostatních. I tyto úvahy se časem prohloubí do větší kvality. (navíc je to ještě hodně zjednodušeno) Jsme na tak nízkém stupni vnímání, že nemůžeme nic jiného než změnit sebe. Ani až budeme daleko dál nebude to jinak, ale už to nebude pasivní, ale aktivní změna s pochopením přírodních zákonitostí. Vážím si tvých postojů a proto jsem napsal pár řádek, abych třeba ukázal smysl toho negativně chápaného, jako nesmírně důležitého pro vývoj a tím vlastně pozitivního. Není to ani na tuto diskusi - je mnoho otázek před fylozofickými počátky úvah kde se musí začít jinak tě to nepustí dál. např. postoj k ostatním, které nám nejsou původně určeny k potravě. přeji vše dobré.

• Odpověď: Díky za názor, ale myšlenky o nějakém pevně daném osudu propojeném s ostatními, ovlivňování pouze sebe sama nebo předpřipravených cestičkách jsou mi opravdu velmi vzdálené. Když to napíšu hodně obecně - hned teď může kdokoliv vzít pistoli a postřílet ve škole pár desítek lidí - nepřipadá mi, že by tím ovlivnil pouze sebe nebo to byla předem nalajnovaná událost.
  
  Vše, co lidstvo nějakým způsobem výrazně posunulo kupředu, byly kroky naprosto popírající pasivitu. A dle mého názoru je představa o hotovém řešení našeho života mylná. Pokud by bylo vše pěvně dáno a lidé by tomu věřili, jednoduše by se mohli jednoho dne rozhodnout přestat chodit do práce, protože jejich osud je přece připravený, a tak tento krok jejich život nemůže nijak ovlivnit.
  
  Souhlasím však s tím, že jsme na extrémně nízkém stupni vnímání a chápání, což v důsledku znamená výrazně nižší možnosti ovlivňování světa.

Zdravím vás pánové, čtu váš dialog ohledně toho zda-li je už v životě všechno nalajnováno nebo ne. Každý máte v některých pohledech pravdu. Hned co jsem toto četl jsem přemýšlel jetli je to tak jak si myslím a došel jsem k názoru který se více přiklání Vlaďasovi. Je to tak že každý člověk může ovlivnit druhého, může i nepatrným činem ovlivnit průběh světových dějin avšak nesmíme zapomínat že i člověk sám je tím světem ovlivňován takže nula z nuly pojde. V důsledku je to tak že svět ovlivňuje sám sebe a myslet si že já ovlivním dějiny tím že sám chci není pravdou. Mějte se...

Ještě bych doplnil jen to, že každý z vás se na to dívá z jiné strany a dohadujete se o úhlech. To co platí pro člověka který se na věc dívá jen z pohledu svého tak platí že věci ovlivnit může, ovšem tato teorie neplatí pokud se na věc budeme dívat z celkového pohledu kde platí že nic jednotlivě ovlivnit nejde. Každý z vás stojí v jiné této oblasti a chcete aplikovat svoje teorie tam kde neplatí. Pes který pokousal člověka za to může z jednoho pohledu, a z druhého za to nemůže protože vinen je majitel který toto dovolil.

Společnost se tedy rozděluje na dva typy lidí: 1) ti co přemýšlí jen sami za sebe 2) ti co přemýšlí i za ostatní.

MAZEC foto!!!

david mahr má recht ale vladas: fakt zajimavy vyklad danného jevu zmíněného výkladu skutečnosti